看完之后心情难平静

在2023年看1961年的电影想起了2022年。

看完徐导的评论再看的，如果不是他的评论我是完全get不到那些细节的……

从北伐战争到全面抗日，近十年间，通过一个家庭革命活动表现中国共产党领导下革命的飞速转变。 从革命的长沙到革命的汉口再到革命与现代共存的上海，从五口之家到三口之家，由男主引导的革命牺牲精神一直影响着家庭环境，女主（于兰）也在从事政治活动中转变为革命女性，最后到革命的延安赓续薪火。 也一定程度表现出革命的不易，变装、换身份、传暗号等等，虽然在一线战场之外，但复杂程度和影响力不亚于战场前线。我们也可以看到男主从小教员到革命战士的转变，虽然有些突兀，但也能体会得到大环境对于当时人们的强烈影响。

好讨厌这种革命电影，受不了惹🥵看着看着突然想到government就是想要宣传这种女性形象，是母亲，可以延续子孙，但不会涉及太多秘密，是边缘的，到必要关头是可以让她们主动去当替罪羊，然后回来了之后还觉得自己很光荣emmm有个bug是母亲头发都白了，小儿子好像没大几岁

因为《光幻中论语》这本书看的这部电影。电影脉络清晰，演员表演有那个时代的特征，但不尬。抛开历史史实和历史背景，单看一个女人的一生，她为了一个家，为了丈夫，为了孩子，如何在时代中沉浮就很有看点。但是母性和女性让位给更伟大的事业，这位女主人公的角色如果不跟时代走只能接受时代摧残。

于蓝回忆中的说着“延安”的最后一个镜头，和郝思嘉的“After all, tomorrow is another day.”一个表情。表演，打光，这是那个时候教科书的拍摄手段。

从徐皓峰的书而来。于蓝好演技，监狱那场戏好揪心。“这年的冬天，是我永远无法忘记的冬天。”

徐来 长镜头 监狱离别 演技 细节 悬念节奏

漂泊之路写革命，其中几处情趣真是有意思。

快一个月不看电影，现在有种以前从没有的能力，就是抽离。以前会从电影中人物行为动机的合理性出发，摸索剧情的脉络，现如今抽离出来后，会发现人物行为的不合理性，从而看到编导此处设计的用意。比如丈夫回家为了让妻子成为革命的一份子，剪头发，现实生活角度，这一点是不可能发生的，剧中的设计也是通过形象的改变来影响观众视觉印象，大致如此。

历史潮流脉络里的革命-家庭情节剧，使用纲常里的“从夫”并接棒抚养义务来凸显前后两段的依托关系，并做一个地位上的类比，最终到女主识得认同为止，完成小家到大家的进阶，显现自我从旧秩序中的随势支持到新环境中的主动参与，以达到最后的一个母亲身份的跃居，成为完全的自我能动者。即是鲜少表现以家庭为单位的行动与思想的电影，又是极少用中年妇女做主体的革命故事。水华继续发挥他对彩色的敏锐应用，《林家铺子》内幽美江南小镇里的“大鱼吃小鱼”的那一桶黑水的用法，在本片内成为游民过程中始终存在的一抹红，真正成为片名出现时的底色。而一个家庭关系的采用，相较以往十七年电影里的“规劝与引导”，即所谓的思想工作戏份，使其完全化为无形，隐藏在亲情关系之下，转折也成为国仇与家恨的附加，而非传统里通诉悲惨身世中的单纯台词内容。

2022.12.16看了徐浩峰老师的书过来看电影。

跟着徐皓峰新书来看的，叙事讲究多，可稳中动人，甚至快哭了（

典型的为革命赴汤蹈火，特别是梅嫂这个人物，丈夫病逝毅然转战上海投入工作，儿子被捕镇定掩护组织转移，监狱母子相见，狠心不识，一颗红心无比坚决，强烈的牺牲精神无比坚定，梅嫂的脸上，写满了坚毅，远望东方，已经光芒四射，喷薄欲出的朝日。

逐渐了解了他们早期的思维模式。其中一点，为了裆性可以完全舍弃人性，这种思维定性的祸根其实那个时候已经显现出来了。母亲出狱后，完全忘掉了大儿子本质因她而死的事实，甚至完全忘掉了他这个人，沉浸在一种模糊的喜悦之中， 想想也很可悲。否认人性本身就是一种残忍的意识，更可怕的是这种意识被藏进了所谓机体的外表之下。

痛说革命家史

每个人的心理都这么健康，情绪具有感染力，极具生活感

这部电影告诉我们，革命年代开会有风险

正是有了这样的革命家庭，才有后续的社会变革与进步，愿革命精神薪火相传。孙道临演技真好。

旧式女性到革命女战士的养成，《遥远的爱》姊妹篇《大红色的爱》，一代代的前仆后继，作为柴薪燃烧自己而开辟了后世/革命掩盖了反封建，梅嫂作为封建买卖婚姻只因被卖给了***就毫无怨言/家庭戏颇生动鲜活，民国影坛之张石川和红莲寺作为反面教材又被cue到

因为他们，才有了我们现在的生活