和我妈一起看的，看进去了。

看哭了，在电车难题上加了一层不确定性的伦理学困境。

上了一堂官僚政治模式的课。不过小女孩的命是命，为什么其他路人的命就没有被在乎？喜欢结尾回收中将给女儿买的玩具那一段，双标淋漓尽致。

侵略者讲人性，相当可笑

人性

发射的条件，让所有人都能许可、至少是默许的完美发射条件作为本片麦格芬驱动了全片情节。把“某种决策机器”如何运转这件事呈现的很好。所以无所谓最后发射不发射，不发射也很正常。带着实用主义去看的观众会骂无人机长这类人是傻逼，带着人道精神去看的观众会着重于对办公桌边的人的鄙夷(极力择责任）。带着不同价值去看的观众会产生观后感的分歧，就如同片中人的分歧。当分歧发生在像片中的决策机器里面的时候，就好像齿轮和齿轮、履带和履带之间的摩擦、消耗）这当然不好，但相比另外一种决策机器。“是是是”，“好好好”，“保证完成任务！”，哐叽一声就把事给办了。我还是更怕后一种的高效节能……

看到小女孩把碎的饼捡起来放回篮子里的时候，心碎了

生命面前，美国人真干脆，像野蛮人一样。欧洲人还是相对理想主义一些。到无论无何，到别人的国家上杀人，总归不对。

虽然说有推卸责任的含义在里面，但更多的是生与死的考量。

电影的气氛渲染非常到位，全程都不敢大声呼吸

3.5星，矛盾冲突设置的未免有些刻意，尤其是给女儿买娃娃与对待肯尼亚小女孩之间的差别设置。将心比心更温柔，但是每个人面对工作职责，就应该尽可能脱离现实生活中的个人角色，尤其在面对战略部署时，更应冷静、自重。

七八年前看，和2022再看，感觉已经换了天地

典型的“电车难题”悖论：非常精湛出彩的群像演技，气氛渲染到位，张力十分紧迫。当每个人都在一个环境下做“不得已”的事情时，焦虑才是人的本能。政客考虑政治影响，军人考虑行动得失，操作员唯有服从命令 #美国政客都是“干死丫的” 英国政客都是“我不能负责啊”#

一个简单的军事行动中的“电车难题”，在紧张气氛烘托下和无限的扯皮和责任推卸中拉长出的一部电影又名《卖大饼的小女孩》悲剧就是把美好的东西毁灭给人看

不整理观影记录，根本不记得自己买票看过。看到海报，也没想起来讲了什么。翻出预告片，才隐约有些印象。预告片里听到的“collateral damage”就可知这是一个怎样美化美军所谓无人机精准打击的电影了。当时我一定是为了Alan去看的，那时没有什么真正的IR素养的我，肯定想不到五年后回过头来竟是这样的想法。

文艺片，感慨大英帝国已经只能全靠米帝了

坐在烈日下思考着卖完面包回家玩呼啦圈的小女孩大概做梦也不会想到，两个操作员因为她而惶恐于原来发射炮弹不只是口令训练，远在万里的士官要跨越几个大洲连线十数个权力者去请示她到底算谁的责任，身后的屋子里几个背着无数血债的恐怖分子正在谋划新一轮的暴行，天上竟然还有一只眼睛看着弹丸之地的一举一动甚至随时可以了结她的性命。无数个巧合凑在一起便是一场争端带来悲剧的注定，站在道德的困境中背上正义的包袱，手握人为界定的有限或无限权利，或许谁也无法逃脱。（一气呵成、紧张刺激，中国人也不是只会打乒乓球&也不是中国人都会打乒乓球…微笑脸:)

怎么感觉像是部门内先征集意见，然后各部门会签，冗长而繁琐的国企作风？

鳄鱼的眼泪，虚伪，白左，在伊拉克，阿富汗，叙利亚，多少无辜的人因为西方军事行动而死亡，更别提他们在阿富汗随意的残忍的杀害无辜百姓，之前爆出的澳大利亚士兵残忍入户杀害普通老百姓的事情还少吗。整部电影令人作呕

现实小善与可能大善之争，西方的善恶道德困境，不过更应该思考为什么恐怖分子总是袭击西方，这类事几乎不会在亚太地区发生？是不是西方自己就是那个恶的起源？片中有几处特别的地方:1- 都什么年代了，对中国的形象宣传居然还是70/80年代，大字报大标语大口号全民红衣……看来西方人对东方的偏见是根深蒂固的2-螳螂和小鸟机器现实可能没这么好吧，定位、导航、无线图传、电池、摄像头集成在这么小的机器动物中很难，更别说精准遥控起落了

重温，为了艾伦瑞克曼看的，之前看过

当中国还在拍手撕鬼子复仇战神的时候，美国已经在拍电车难题道德困境，或美化自己或反思