一往无前、气定神闲

制作年代晚了，要放到17年绝对也是留名中国影史的。

秋瑾这发量显得很假啊。

讲真比11年版好，只可惜那个年代的杰出女性人们只记得一个竞雄的秋瑾

还好死的早，不然难保不是下一个汪精卫

需要的细节一带而过，说话还把头摆的有板有眼的

谢导有着温文尔雅的“女性”视角，但也只拍出竞雄女侠的英姿，简单勾勒出思想形态，最后往可歌可泣上塑。从角色上看还是趋于保守，以低调为基素，少了那股激情和刚愎，配角们也都是走过场。李秀明在开拍前取代了原定的龚雪，在我看来两位都不合适，李的演法自始至终千篇一律，豪情浮于表面，如换成吴海燕应该会更好一些。

上海电影制片厂摄制。夏衍、柯灵原著，黄宗江、谢晋改编

用现在的眼光看肯定不行 但是你想80年代的谢晋把一个故事述说的淋漓尽致 看得津津有味 还是很不错的 而且演技着实让人可圈可点

和2011版相拼起来看为好。这版秋瑾的人设似乎一开始就定型了。缺乏成长性。旅日篇幅较长，富士山脚实景拍摄。陈天华蹈海是真TM蹈啊。徐锡麟表现出了平凡的一面。徐刺杀恩铭不多墨而戏已足。归国后秋瑾做了哪些事，交代得不是很清楚。绿林、和尚也是革命党。狱中劝降一幕，秋瑾说的文言辞昔日丫鬟没听懂，细节了。

开场就是很华彩的。城楼，钟声，石狮子，八国联军，断壁残垣，秋瑾和两个孩子目睹了这一切，丈夫已沉沉睡去。秋瑾在孩子面前卸下珠钗，出字幕。转到辛丑条约现场，条约定，又一片歌舞升平。看了不少传记片，电影这种形式，历来难以回答某人缘何成为某人，能清晰呈现某人是什么样的，即称得上成功。我认为本片做好了后者，单薄了前者，情有可原。本片对丈夫的形象亦有丑化，为剧作上完整服务，这种改编可以原谅。电影中，兄妹二人先是争抢笛子，后有相让而谐，我以为笛子这个物件已有性别的隐喻在内，妙！四杰在富士山下以歌言志，陈天华蹈海，这两段极好，极美，极壮，难得的影像。本片对革命阵营的复杂性和局限性已有涉及，例如王金发首出场即在烟花柳巷之地。未来或许会有更好的成片，但本片中呈现出历史厚重感恐怕难以复制了。

没有很对味

秋风秋雨愁煞人

浓眉大眼，英气逼人，真是女中豪杰！山贼为他下跪最霸气了。见过孙中山，富士山下四壮士饮酒最为豪迈。可惜剧情太散，呈现有些做作

女中豪杰，一代巾帼，鉴湖女侠秋瑾短暂而又壮烈的一生！！！

秋明救中国。

补标。中学看的，当时内心受到极大震撼，连连惊叹怎么会有如此勇敢、英武和美丽的女子。和同伴在日本山峰上抒发救国情怀的场景尤为动人。

电影偏重于思想上的表达，没有看出具体支撑英雄的事实依据来。女侠是自称的女侠，吃了兴奋剂般的思想。影片结尾，秋瑾遗言是“秋雨秋风愁煞人”，广为流传版本说“秋风秋雨愁煞人”。孰对孰错？

7.0/10。

凝眉愁煞人，千里觅宝刀。柯灵说：“洗尽铅华，抛却珠翠”。问题可能就出在这“尽”和“抛”上，最后表现得仿佛一心求死，将复杂的心理脱轨到一简单的留名愿想上去了：过于浪漫也就过于投机，缺少背景导致隔靴搔痒。谢导还在探索着他的风格，开头的石狮子以及绍兴送别两场戏还是荡漾着表现力的。反派人物整体上不脸谱化，反倒比主角们更可理解。83年有此片为旋律之主，可见救亡之志又起而诗心流行。

女演员非常有秋瑾的气场气势，英气逼人；王馥荔老师的气质，我也是服气的；当时丛珊太没有气场，非常适合演个陪房丫头，最后她和秋瑾老公结合，秋瑾是失望生气！秋瑾老公是京剧名角扮演，长得帅气，身段气质好，演得也不错，就特别享乐不操心希望老婆别作妖的状态！这片有格局也有细节！比如一双儿女争玩具后得知要分别相互哭着礼让！秋瑾在日本结交志同道合的朋友，一起郊游喝酒舞剑！面对好有自杀时的风雨欲来压抑氛围。回到国内之后，雨中指挥操练，真男儿也不如她。面对好友夫人的质疑时的坦荡！秋瑾真女丈夫啊，和朋友们交流时，都是坦坦荡荡的。于是之扮演的清朝官员，真没事儿时，我们认识；有事时，抓捕杀人绝不留情，完全是一个清末官僚机器，演得入木三分让人不寒而栗！秋风秋雨愁煞人，最后地下一摊血预示秋瑾白白医生，比直接刑场看客更震撼

李秀明扮演的秋瑾还是过于脸谱化了，忧国忧民也不应是永远紧锁双眉，豪气干云也不必非要怒目圆睁，或振臂口吐豪言壮语，虽然黄奕版的《竞雄女侠秋瑾》被香港滤镜成了动作片，但黄奕在秋瑾这个角色上的把握却是要强过李秀明的，实际上，如果把李换成王馥荔效果会好很多。还有影片在山河破碎，以及秋瑾和其它爱国志士枕戈待旦欲拯救国家于危难的壮志难酬的表现力度不够，有些四平八稳并过于平淡了，同时篇幅过短导致没有完全展开也是原因之一。