还有这个版本的《美国》

不知道为什么老是想拿这部电影和电话接线相比构图值得学习 先五星待二刷🌂🌂🌂🌂⛑

为了导演心中的卡夫卡氛围似乎牺牲了电影本身的魅力

法国人应该会爱死的影像。

流水账 和小说差太远

每个人物都仿佛被禁锢在他的影像片段中。以牺牲电影特质为代价，换取了文学性的最大保留，如果不是有意这样做，确实就比较好笑...

没有什么特别出彩的地方恰恰是最为出彩之处，表面平淡的人物环境的关系与其中不断泄露而出的压抑感，确实是忠实原作风格的影视化改编。

“单纯的，透明的，认不出自己的人。”斯特劳布把握了拍摄卡夫卡的小说的关键——我们始终只能试图在某些姿态（缓慢地眨眼，关门，陌生的走路姿势）里捕捉那些模糊不清的东西。卡夫卡对于行为状态是视而不见的，事件只是事件本身，而人只是光晕消失的剧团演员。

4.5

稍稍上仰的镜头，清澈的空镜，人物望向画外的或坚定或茫然的目光，无一不昭示着阶级关系的僵化与不可逆性。诚然，我们期翼着镜头一瞬间的抖动带领我们逃离「凝滞」的画框，但只有当我们被周围的目光所撕裂，被绵密的无力所包围之时，才能在无限的写作中行进下去...

127min

语言即口令，口令即审判，一个阶级本质上不允许另一个阶级存在（正如一张面孔总要求另一张面孔与之相对），正因如此它才可以称之为阶级。但是面孔总会发生偏移，革命也总会发生。

4.5。非常贴近卡夫卡原著的疏离诡谲之感，甚至在某些时刻超出了原文的冷漠，或许是因为布莱希特“间离”效应的纯熟应用。声音设计出众，且起到了很强的剥离情感的作用，庆幸没有将声音当作“遮羞”的玩物（对，我说的就是大多数片子）不过，相比之下，布列松的影片的整体韵律之感更强，更行云流水。

9.6/10 #补 斯特劳布夫妇用最冷峻的模型在这个沙盘上呈现了人物空洞且感情模糊行为，得以净化出文本和所被操演的符号，并用最简洁的镜头加以辅助。其近乎完美的移接了布莱希特在剧场中所实践的“间离”，将呆滞和冷漠用足去阻止观看者产生感情的代入或者共情。不仅致力于文本，且用非凡的光影呈现了“抽象的图像梦境”。斯特劳布夫妇将过剩的情感，不必要的肢体与花哨的技法抽离，观众凝视着最纯粹的“演绎”。

@卡夫卡沙龙：强行静止的镜头，僵化的人物和扁化的interactions（暴力正反打的对话）里，美国的非人哉可见一斑。哦，讲求逻辑、古典主义和正义的老家，宛如Karl Rossman所代表的，还是在欧洲。

文学性极强，电影感很低

7.8 或许是改编卡夫卡最好的方式？间离以搭建前提是否有进入而不同于其他常见手法，这一部以一个没有来历交代亦没有将来走向的青年为全部线索探寻一个被严格规划的镜头丛林。镜头间的切换，景别的划分出现一种极端的几何美感，情感的水流涌没沿着一个个分明的角度蜿蜒。观众进不来也出不去，在这个“美国”大地，影像完全成为阶级关系的意识形态载体，冰冷僵直的虚构了一个城堡。一个非巴洛克式的城堡，而是一个拓扑式的城堡。

#FIFF17#不知道看过小说后的期待对电影观感有多大影响，坦率得讲我的直接感受是真不喜欢。考虑到电影时长把小说细节压缩这当然理解，但是每个人物都一副面瘫模样，尴尬得仿佛在背台词是我不能理解的，小说里人物可是很丰满的。主角气质选的还不错，但怎么可能一直是一副畏惧逃避木讷的神情。黑白电影里这构图算得上出彩，但，当把空间完全隔开，搭配面瘫表演，就真成放ppt了，好失望。

每个人都面无表情好像机器人。“阶级关系”展现得十分失败，机械生硬的叙事和拖沓的节奏，以为配个黑白画面就能变得冷漠有意境了，实际更乏味催眠而已。

好像一部荒诞小品，不敢评分

叨+摄影集。还没有看但对原著更感兴趣。

我们在《阶级关系》中看到了一个痛苦的灵魂，罗斯曼年轻帅气，人也正派，并富有正义感，在一个陌生之地开始了新生活，可处处碰壁，想踏过内心的嶙峋怪石并不容易。工作乃人面对日常生活的基础，他却只能懵懂的糊涂过活。