很久以前了没，看完，看不下去了。

想写个当代大学生乃至年轻人现状但感觉似乎不具备代表性，时代特征和精神气质抓得很出彩，英国电影填补了跟不上性解放和时代潮流的好莱坞电影留下的空缺，Glenda Jackson两座奥斯卡和这也有关系

电影再次印证了，我真的不喜欢《恋爱中的女人》，这个故事真的好无聊。只能感慨，时代确实不同……除了演古德伦的演员很有魅力，其他三个人都不喜欢。倒是伯金这个角色比书里形象似乎更可爱了一点点。配乐难听，画面跳跃幅度太大，估计没看过原著的都不知道在说个啥。

很一般，文学的痕迹太重了，还没有找到电影的方法

阿兰·贝茨 / 奥列佛·里德 / 格兰达·杰克逊

基于现实背景描绘段落的剧情走向充斥着令人疑惑的荒诞，反而最为抽象的缥缈的情爱痴怨却有着最为理性的刻画。镜头充满克制的活力，像人一言不发却姿态奔放一般。把影片仅仅凝练为寥寥数行剧情概括的行为实在无异于是买椟还珠。

是我不懂了，打算再看一遍

看完才知道是名著改编……单纯谈谈电影，有几场戏是很精彩的，比如俩男主赤裸摔跤，以及几场恋人吵架，整体观感流于表面，一些戏剧表演元素的精彩并没有很好的融入电影叙事节奏，两对两人以及之间的关系似乎想谈的很多，实际变得比较细碎。总的感觉两个男人在一起会和谐的多，他们都不是爱情至上的人，一个用女人疗愈自己，可惜（也可能必然）这个女人似乎和他母亲一样是不可控的，另一个在爱情关系中有的更多是空虚而非幸福。某种意义上男女在一起是强行的绑定，两种差异巨大的人尝试接受彼此，靠性与爱维持，肉体会厌倦爱会枯萎，继续下去更多靠的是习俗道德的约束，所以我们要就可以预言越来越多人会放弃传统婚姻，除非在其中发现了幸福的可能。

为什么我觉得这电影拍得糟糕透了.

爱情、婚姻和肉欲，三者缺一都是不完整的。但缺憾有时也是一种极致的美。最令我惊讶的是在那么早期就有这种同性题材电影可以获得奥斯卡了，果然意识超前啊

讨论爱情真谛的电影。只不过格兰达太抢戏，她一出来，我基本全看她。但是戏份有点短，提名够了，真拿不了奖。若不是因为在美国上映时间不同，大概率会被玛吉扫飞

调度稳的一批的同时，导演又剪辑地错落，属于那种有点风味的艺术片。演员的演技也说得过去，并且能充分的表现。不过个人觉得也就那样了，实在不爱英国风。（说起来看了这片之后，才后知后觉的觉得安叔那几部英美片调度上的妥当，是普通人难企及的。）有时间看一下小说

很好的片子，还原度很高，整体情绪也很到位，有些镜头和配乐还蛮先锋的。

70年代英国电影。肯 罗素。性爱场面用旋转90度镜头拍摄。无资源

深入探讨两性关系、同性关系和爱情，有些晦涩，没太看懂。格兰达杰克逊的表演自然流畅，但没看出来有多神。

改编还不错惹，而且Birkin甚至改得没那么讨厌了，DHL作品改编是会出优质摄影的哦，因为内在世界写得真的是太美了，给摄影好多灵感。素材之间的衔接再好点就更好了，没有文字做粘合剂，是有点过于跳跃。我真的好喜欢Gerald啊！

7分，肯·罗素这疯癫风还是可以的。两个男的光膀子摔跤，可以。

do you love me？how much do you love me？为了所谓的爱 或者说为了吸引想要的人 女人们会歇斯底里 接着突然精神分裂似的安静送上一朵花 或者疯狂地对着牛群跳大神 得手了之后又希望你要我就够了 你不需要其他人了 或者是靠近了看清了觉得无趣了 爱就是个伪命题 不过是生理上的吸引 是看上了就想占有 无他 男人们呢 一个offer brotherhood 一个内里知悉但坚持要女人 都是概念惹的祸 突然结束在U对丈夫“惊世骇俗”言论的反应上很不错 她知道的世界就她的心眼那么大 那段竖屏的画面很有记忆点

我就知道，这部片会超creepy, 肯罗素怎么可能会好好拍爱情片，结果一看是劳伦斯小说改编的，Fine（摊手） 基情、尬演 啥都解释的通了

劳氏名著改编。 和原著基本一致，精神和哲学探讨大于爱情故事本身，与现实而又间离的英伦影像相得益彰。相较费里尼的心理现实主义让观众在他精心编排的荒诞影像中沉浸和沦陷，罗素的叙事明显更加随意和割裂，也无意将故事中那些爱情哲学依托于某些重要场景去呈现，克服了原著的说教性。在罗素的影片中，四位主角迥然不同的爱情哲学如同四颗一开始便注定无法共生的种子，虽然也曾炽热和痛苦地生长过，但终究走向死亡和虚无，如一支沉静的波西米亚狂想曲。比较遗憾的是罗素始终把重点放在了如何将这一系列爱情探讨落脚于最终的虚无，而少了那些“炽热”和“痛苦”的直观感受，但谁说那样拍就不会变成又一个费里尼了呢？

naked men fighting!

矛盾在于男女对爱不同的需求与解读