内部的革命

闷得 戏剧舞台感

通过移镜、颜色和光影变化来表现矛盾：结婚和运动所代表的政治与社会的意义之间的矛盾；新老运动的立场之间的矛盾；观众与演员之间的矛盾

太闷了…

可能因为我也时常把爱情（婚姻）和政治放在一起思考，这部电影给我提供了一个很有趣的视角。电影本身将二者呈现为极端的对立，前者意味着拥抱保守的生活，后者才意味着全身心投入到激进运动；但是，我想起詹姆逊说的，矛盾双方未必要意味着消灭对方，而是可以互相加强，并采纳双方之中有用的东西。为什么不能用爱情来促进政治呢？（政治活动反哺爱情或许还比较常见）是不是生命政治的体系已经规训了我们爱的能力，以至于只要说到爱，头脑中出现的就只剩小布尔乔亚的伤春悲秋或中产阶级的家庭生活呢？

蒽？

J149

桑野美雪在这部里好漂亮！

题材和形式我都很喜欢，用对白、冲突和悬念推进剧情

平庸得吓人，每一场是一个完整的镜头，但是为了这个概念教条地齐整牺牲了太多。大岛渚和李沧东、鲁本一样，都是想象力匮乏的社会议题导演，连实验都亦步亦趋地跟在电影史之后，不敢越雷池半步，速朽。

大岛渚先生有关安保运动的政论电影，松竹新浪潮-日本新浪潮和法国新浪潮（阿伦雷乃《夜与雾》）遥相呼应，当然其激进性也类似。电影近乎于舞台剧的形式，一个场景对应一个镜头，全片43个镜头，大量的台词对话，涉及人物众多，矛盾复杂难解。线索是50年学运成员被冤枉为间谍，遭到party领导审判开除并含恨自杀，而这一事件在十年之后的安保运动期间的一场婚礼中成为一个闪回的往事，一个需要答案的疑案。电影涉及大量对于revolution的思考，学生的小资产阶级软弱性，团结动员民众的可能性，和工人运动的关系，组织的理论建设，运动失败与历史虚无主义等等……争论的团体之间分不出什么派别，人人和人人都在互相指责，激进冲动和消极虚无仅一步之遥，婚姻作为个体的幸福被完全排斥在集体宏愿之中，所以反而要被剥夺成为公共辩论的场所

60年的电影，居然预言了十年后的第二次安保斗争？！

日本新浪潮

補標。

被绑架的国度

大岛渚要的并不是去讨论出一个真相或者带出罗生门似的哲学思考，他就是要撕破在场每个人的伪善面孔，暴露所谓集体的真实面貌，又在与学生运动与安保运动的明确搭线中抨击整个民族的虚伪，作为鬼魂托付归还的宅见是实在界的一次显现，作为旧斗争意识残存的太田是理想的对照，在真实与理想中间的是被意识形态吞没而沉默的每个人。

仿佛参加了一场政治会议

过于形式主义，其实没必要。。

无话可说，🐮🍺

学潮的脆弱性，空洞僵直的背景音。

对于我来说 这应该是大岛渚最好的电影 先抛开它全片仅用四十多个长镜头的手法 就这种主题的处理方式蕴含着激进 愤怒和冷静 反思 当年的学生分子开始回归自己父辈的生活 进入“婚礼”的殿堂 过上社会允许的 稳定的生活 乌托邦的理想被瓦解 究竟该怎么做 谁也没有答案 年轻人们不再执拗于国家独立与民族解放 日本自此完全被美国所规训 这总让人想到剖腹自杀的三岛由纪夫 迷信太阳的大岛渚沉默了 真正的日本灭亡了

（9.4/10） 1，致使日本新浪潮爆发之作，大岛渚前期最佳，从此成立独立制片公司。2，43个场景，舞台剧化，夜色与浓雾弥漫，但镜头语言依旧粗粝真实，力量十足。3，以一场婚礼代替法庭，审判学运失败的原因和两起死亡事件，用发言闪回过去的片段，《罗生门》式结构。如果每个人所述皆真，则可简单看作对学运中人性的不成熟的哀叹和对假借学运，实则以集体利益为名谋取私利之人的谴责。但考虑每个人的立场和所述的真实性，则更意味深长。4，在学运爆发且阶段性失败之后，大岛这一影像对学运失败的反思与再现是相当有价值的，社会意义非凡。5，致敬左岸派经典阿伦雷乃《夜与雾》：在夜色与浓雾之中，10年前的学运和当下的安保运动高度互文。如何处理对历史的记述，如何看待不同人对事实的再现？大岛渚追随雷乃以学运的背景对此进行了探讨。