三大导演拍聊斋，胡金铨拍客栈。片子都有锣鼓点儿找节奏，看下来还是最喜欢李翰祥那部[乐]，主要是葛香亭大爷太赞，对白写得又真贫。

【中国电影资料馆李行回顾展】2K修复版。喜、怒、哀、乐四短片分别由白景瑞，胡金铨，李行，李翰祥四大导演执导，明星云集。说是喜怒哀乐，鬼怪聊斋，其实就是各行其是。胡金铨更是不管鬼神，继续自己的”龙门客栈“武侠杀气。都很牛逼，且都有各自过去作品的影子。难忘李翰祥的”乐“，太有趣！

第一段的默片让人有些昏昏欲睡，第二段的客栈惊魂确实精彩好看，第三段的结尾还是吓我一跳，第四段就是很逗很好玩，印象最深的就是台湾演员的戏好，还有百无禁忌的鬼怪题材，以及李行导演的女主有点话太多了……（ps，见到了李行导演，老爷子很精神，说多看他的片子，不要再走他的路……）

四位导演，怎么都值得四颗星吧。白景瑞的喜，仿默片又不够绝，配乐和表演都适应不了——虽然甄珍真美。胡金铨的怒，直接抛弃鬼怪，再战客栈，搬救兵处略跳。李行的哀，出场像黑泽明，命运似废墟，记忆有如囚牢。李翰祥的乐，拍得最放松，基本都是不费力气的语言梗。

相当不错。四个风格迥异的小故事各有风情。从幽默讽刺的《喜》到热血武侠的《怒》到引人深思的《哀》到劝人为善的《乐》。四个故事里三个有鬼的，哈哈~

白景瑞、胡金铨、李行、李翰祥四大导演各导“喜、怒、哀、乐”之一段之集锦片。个人比较喜欢后两段，很传统的概念——“冤冤相报何时了”和“善有善报”——而两位导演恰恰拍出了传统的味道。胡金铨的“怒”则继续他的客栈空间中的武打设计，而白景瑞的“喜”则有点意识流的意思了。

倩影不喜，栈店发怒，仇恨是哀，为善最乐。景瑞的喜最是诡异，全片无对白，鬼一绝美，鬼二极丑，和让人背脊发凉的配乐。胡导的怒应是新龙门的雏形，依旧是踩着京戏的拍子，武戏文斗。翰祥的哀最有意味，张美瑶真是绝美，用聊斋的瓶子装着琼瑶的酒，最后终究还是没个交代。李行的乐中自有轮回，为善最乐

李翰祥玩够了自己三四个小故事组合以后 拉来了三个朋友搞了个四小段 四小段各有特色 四个导演都是水准之作 喜让人意外的用鼓点锣钹的演出有意思的聊斋默剧 让我开始误以为是胡金铨的作品 而胡金铨依旧玩自己拿手的客栈戏 可惜怒让人审美疲劳 哀也是鬼神故事 猜得到结果 乐倒是另一种李翰祥。

3.5 四个故事在时代的格局来讲算是拍得蛮有韵味了。【喜】貌似有点循环报应的意思；【怒】的老板娘就是之后【新龙门客栈】的金镶玉吧；【哀】的女主真美，查了下已经是故人，唉……【乐】讲为善，但其实我觉得那个酒鬼也挺逍遥自在的，何苦要为人为神呢

几乎个个都拍得漫不经心

张美瑶真漂亮，杨群还是很帅的，明明可以当小生。干嘛去演西门庆呢

两星半：喜★，怒★★☆，哀★★★☆，乐★★★。平均★★☆

胡金铨三岔口式的剑拔弩张略胜一筹，却原来新龙门客栈更像是取自这篇；白景瑞无对白的第一篇，借鉴舞台剧的表演形式和日式怪谈，居然非常出色；李翰祥的乐篇俗中带雅，保持了一贯特色，不过不知道是不是受篇幅限制，反而较无起伏；“哀”篇对白太弱，像是鬼故事的瓶子里装了琼瑶的尿，有些恶心

除了第一段白景瑞的《喜》略有短板之外。真是各有各的妙处啊

胡金铨毫无悬念地艳压群芳，但客栈内的三岔口叙事让人实在有些厌倦，让我眼前一亮的倒是李行。一直讨厌过度教化的李行，唯独钟意[秋决]，[哀]一段与[秋]同样是用人的光辉消解人的戾气，在肃杀氛围中完成人性诉说。假如李行不去拍劳什子健康写实和琼瑶，而专注于[秋]或[哀]这样的电影，成就一定更高。

李行牛逼啊，为什么拍那么多现代剧，古装剧才是他最擅长的啊...

胡金铨的怒把其钟爱的京剧形式表现得淋漓尽致，仍然是在局促的黑店，老板娘让人想起后来的金镶玉。李翰祥的乐，影像风格透着浓浓的中国味，水中场景竟拍出水墨画的感觉。李行的哀，胜在温婉多情的美人。白景瑞的喜，我不大爱。另，四个故事有三个鬼片，这些大导是有多喜欢鬼啊？

其中还是胡金铨导演的“怒”最精彩，依然是客栈戏，京剧锣鼓。

喜怒哀乐，四剑联璧，马工枚速，为善最乐。鬼伎俏矣哥书废，瓦疯猫跳吓鸡啼。快若并剪胡一刀，兔起鹘落三岔口。断井颓垣谁家院，雨月雾隐奴家冢。疏影横斜翰墨浑，藻荇鱼动潭影空

胡金銓的《怒》技壓群雄，徐克的龍門飛甲也許真不如這個好看