诚然美国的司法制度审判实践均不折不扣的推行它程序至上的英美法系理念。但反观大法官的提名过程，却无一不显露着美国政治的本质，那就是两党博弈，尽管看他们看上去严守程序，貌似完美无缺。

新闻与演绎相结合。如何表达自己的诉求，希尔教授在媒体上做了一个优秀的示范，最近在看《不完美受害人》被女主角的无口搞得很无语

太好看了，也许算是me too的前身了，但是30年过去了，世界有变好吗？

所以这件事的真相到底如何？

可能不加够背景介绍，国内观众已经get不到这个剧的很多点了。被女主指控的黑人法官就是去年废除罗诉韦德案中的热议的那位，而女主在听证会上承受的男性团体的羞辱，事实上让1992年成为所谓的女性之年。时隔十几二十年后重新回顾这个事件，今天很多人包括很多知识精英都认为女主如果不是最终被退出、而是直接走上法庭诉讼，是很可能胜诉的，当然这可能也是一种马后炮了。

女主法庭上的陈述令人叫绝，一是陈述事实（细节说得清楚），二是理由说得充分（①为何之前不站出来？—因为逃避，正常反应②为何还跟上司有11次通话记录？—因为担心被报复，前途受影响）。女主的表现充分说明知识能力的重要性。

沒有判決，是一個未能進入審判的關鍵程序（聽證）。即使被提名最高院大法官，也不得不面對女性下屬對其十多年前性騷擾言論的指控，雖然作為這套制度的執法者，他將這場聽證稱為一次私刑。某種意義上，他是對的，因為這個指控在被提出來的那一刻，無論結論如何，被告的清白已經被投下了濃重的陰影。印象最深的是女性在聽證會上以緩慢、清晰、克制的語調詳述騷擾細節並面對質疑甚至侮辱，沒有（表現出）憤怒、沒有崩潰，這無疑是一種美德。而這樣的段落所描述的女性境地，又怎能不教人為之一哭。

今年第23部，现在所做的一切，都会潜在地对未来产生影响

行动的结果和意义；语言表达、情绪控制；女性主义；未解之谜；政党之争；隐喻和事实；具体particular facts；

虽然没有改变对方成为大法官的事实，但最后收到那封信说明了一切都有价值。

当罗生门出现在现实生活中时，我才发觉它的可怖

我太喜欢女主冷静克制的发言了

老美时不时的犯贱

一场听证会也许因为政治、种族的原因输掉了，但它却激起千层浪，女性意识崛起了，胜利了，更多女性敢站出来了！

看似很平实的一部电影，但是现在看来有很多电影之外的价值。比如在2016这个特朗普vs希拉里的大选年重新揭开保守派大法官托马斯当年的旧伤疤，比如为第二年爆发的米兔运动打了前站，比如为乔拜登加上了公正的光环。这不露声色间一箭N雕的功夫，确实炉火纯青。

真的想因为女主的演技减1星，本来以为可能她模仿原型所以才演成那样，找了原型视频一看发现就是女主演砸了

叙事节奏很稳，演员的演技很精彩，因为讲述真实事件，导演尽量站在公正的视角，但是仍难免流露出导演的偏向性。

看电影了没 8 感觉题材好，没拍好啊

从主题、叙事、人物刻画、表演上都非常好看。难以置信伸张女性权利的路途至今已经走了这么远，更难以置信的是仍然还有那么远、那么艰辛的路要走。“Who do you believe?” “Her.”

So much power, so little leadership. 送给很多人。

政客们只在乎输赢，不在乎真相……

大部分人都相信她